和每個人都有關的退休變革又來了

和每個人都有關的退休變革又來了
「公立學校教職員退休條例」修訂說明99.05.24公校退休小組

一、這波公校教師退休變革，哪些人會受哪些影響？
已退休而領月退人員，改公保優存18％（從95年案改為新案）。
有舊年資的在職人員，延後開始可領取月退年齡及18％（從95年案改為新案） 以及費率要調整。85年以後任教人員，延後開始可領取月退年齡以及費率要調整。
二、我是新進老師，年資不到十年，離退休好遠，不關心可以嗎？
公校退休金制度為確定給付制，但由於民國84年一開始財務太樂觀，現在前景堪憂。這個制度是跨代互助，但不小心會變成先領先贏，發完為止。只要你的薪水有被扣錢，就該關心：錢到哪裡去？將來有足夠的人繳足夠的錢給你嗎？

三、費率為何要調整？
和月退金提領額度及年份相關的是費率和基金運用獲利率，十四年來基金的運用當然不佳，但費率和月退替代率不成比例也是事實（一般是繳1支3，我們目前支付是繳費的5~6倍），預估立院會修法將提撥費率上限調高3到6％（目前公務員初審通過是由12％調到18％），但考量出錢的各級政府財政壓力，所以預期會漸進的調整而非一次調高到頂；換句話說，即使老師想多繳，政府也不願意、也沒有能力多繳。教師多繳35元，政府要多繳65元。費率每調高1％，基金每年多50多億收入。
四、延後領取月退年齡，代表那些意義？
要工作更久才能退休或者維持在現在所訂的年齡退休，但退休金是打折的（早一年月退金扣4％），或則先準退，過幾年再開始領（例如50歲退，53歲開始領） 對學校新陳代謝比較不利
五、現在是七五制嗎？八五制會在立院通過嗎？對每個人影響一樣嗎？
這是指年資加年齡的數字。因為每個人進入教職的年齡不同，所以在現行制度下，有人是七八，有人是七五，有人是七九，但過去十年教師平均申請月退時的平均年齡是53.9歲，平均年資是29.2年，年資加年齡平均為八三，立法委員對行政院不分高國中小幼稚園一律八五制也有疑慮，如果今年最後通過八三制，對於目前年資加年齡合計七十以上教師幾乎不受影響（因為有幾年漸進緩衝）對於比較年輕就進入教職的夥伴影響較輕，大概也是53到54歲可退休並領月退休金，但對較晚進入教職的同仁，如要在53到54歲可以領月退，須接受打折或先退休但延後領取。
六、我是35歲，已服務13年，八五制或八三制對我的影響很大嗎？
如按八三制，這位老師要在53歲、服務31年時可以領月退，或者50歲到53歲退休但退休金打折，或早退但等到53歲才開始領取不打折的月退金。
七、 請問35歲這一代的教師現制下可領的月退金，和現職薪資相比如何？
因為老師是民國85年以後任教的，所以退休金每年以年資乘以最後本薪的百分之四計算，如果28年退可領到的退休金，本來就和全薪有一定差距（分別每月51145與71235）再被打八八折，就剩45007；如果等到53歲，可領到的是31年（每月56625）但多了三年薪資，而少領了三年退休金。
八、退休制度最值得重視的是甚麼？
從教師個人看，依序是：（1）是可領取月退休金和該職場特性相符（2）能活多久以及能安心領多久（3）每月領多少但從財主單位看，是如何省下退休支出。而從社會學者看，是如何衡平社會各階級及是否堵塞新陳代謝。
九、這次退休制度變革還包括哪些改變？
增加中途進出職場的便利——服務五年以上，非因案離職時，可領走自己和學校歷年來繳的（以往除非在35歲或45歲這兩個年齡，否則只能領走自己繳的）具有部份可攜式退休金的味道。 在學校超額又無處可介聘時的退休從寬（服務20年或10年以上年滿50歲均可且加發七個月薪給總額慰助金，但前者須同時滿55歲（或53歲）才領月退，否則和後者一樣僅得支領一次退），如果按照從寬的退休條件還不能退休，才資遣（而非解聘或不續聘）。年滿五十五歲加發五個基數的規定，因形成退休集中，不具當年定此條款的背景，而且造成縣市政府在正常年資退休金之外的額外負擔。將和公務人員同時取消，但修法通過時如已五十五歲，有一年落日條款。 提高提撥費率（如前面所說）退休後轉任公職或一定比例由政府出資之財團法人職務，停發月退金。
十、我想領一次退，請問這次變革中會受影響嗎？
不會，這次變動都只和希望領取月退的人有關，想領一次退的人還是可以在服務25年以後退休，領取一次退休金及公保養老給付，但領取金額和退休生涯之間有密切關係，請做妥善規畫再考慮。
十一、目前修法進度如何？最快會在何時開始改變？
立法院去年十二月底先審查公務人員部份，目前正在協商，但教師部份0521在立院一讀交付委員會審查，預計五月底六月初可能在法制及教育聯席審查，公務人員如已協商，甚至三讀，則教師部份的遊說空間就小，如果協商不順，而教師部份加快審查，則有可能變成公教雙颱效應，本會遊說空間會大一點，最快在本會期延會時（六月中旬）三讀，最慢則明年通過都有可能，通過以後，八五制分十年緩衝（若是八三制，則分八年緩衝）。
十二、本會不能要求立法院不要做變動嗎？
本議題有公教連動性，在公務員已接近修法之際，要維持教師部份原封不動，立法院有很大壓力，但本會已擬定因應文字和說帖，將和各黨立委溝通以使衝擊變動最小，且一定要求基金管理不佳的問題應同時被檢討。考慮讓基金能永續存在，會員代表大會決議在費率調整上可有條件同意，但認為退休條件不應純從財務考慮，也要有新陳代謝要正常的思維，甚至以舊換新是否更有利於財政，都會列出數據說明給立委，以使變動最小為原則。
十三、除了此次變革，退休制度最大的問題在哪裡？
基金收支不平衡，而所有人被綁在一起跨代連動，將造成跨代政府及不同世代者的矛盾（和勞保完全一樣），將來有可能會有新的設計來取代（如同現在的二代健保將取代和目前退休制度同年誕生的全民健保，預期退撫也會有二代退撫），而本會批判已久的基金管理機構效能不彰，也會被徹底檢討與改造。簡單的說，就算退休制度能夠不變只要基金存量不足持續惡化，已退的人也要面對基金見底，以及國庫空虛無力撥補支應的問題，不是早一步退休就沒事。
十四、公保優存18％的公平新案是否也在這次處理？方案是甚麼？
也在本次處理。將建立公保優存法源，授權相關機關訂定新方案，該方案已符合退休制度原理——只和繳費依據（本薪）有關，和個人年資長短或學歷是否擔任主管都無關，但最終幅度仍待各黨協商。執政黨黨政平台已於990514敲定公務員部份的標準，是較考試院送出的減兩個百分點（由月退休金加上公保優存月息合計的月退休所得，退休年資25年到35年，以本薪乘以二的75％至95％為上限），但在野黨可能要求再減，或不願處理，變數仍大。
十五、組織目前的處理機制是甚麼？
從去年六月本會除了整案的因應有完整立場外，就組成九人小組，涵蓋各世代代表，積極因應，除了交涉遊說，也在進行修法的努力以改造基金管理機構，以及媒體因應和會員教育，訊息定時向理監事及地方教師會報告，也在會員代表大會中報告。